课题名称：
生物课堂教学评价体系研究
导师：罗伯铭（武汉市第四十九中学）
学员：万玉洁（武汉市第四十九中学）
一、研究的依据：
1、是全面实施素质教育的需要。
现代教育呼唤人的主体精神，新世纪期盼具有健全人格、较高文化素养、会生活、会创新的建设者。因此，全面实施素质教育是时代赋予教育工作者的历史使命。
基础教育阶段，课堂教学是素质教育的主渠道。如何充分发挥生物学科在素质教育中不可取代的作用？一是要从创新教育的高度开展教学研究，优化教学过程；二是要从创新教育的视角开展科学研究，建立生物学科课堂教学的评价体系。
从教育管理科学的角度看，前者属于教学活动，后者属于管理机制。科学的教学评价机制对于教学活动能起到正确导向和保证作用。可见。开展这一项研究是全面实施素质教育的需要。
二、从国内外研究的现状出发，需要开展此项研究。
教学评价问题一直国内外教育家们研究的热点和难点。多年来处于仁者见仁，智者见智，众说纷纭，莫衷一是的境况。
20世纪60代以后，布卢姆、沃尔伯格、苏霍姆林斯基、巴班斯基、斯克里芬等世界著名学者分别从教育学、教育管理学、心理学的角度就教学目标、教学手段、教学过程、教学结果等方面的评价提出了自己的见解。虽意见不尽一致，但至少让人们对教育的功能、教学评价的功能以及评价方式的积极趋向有了进一步认识。
我国的教育理论家们也站在时代的高度，结合本国实际，提出了很有建树的看法。
中外的教育理论家们对教学评价的论述是精辟的。有些发达国家的基础教育阶段的教学评价近年来有了让人耳目一新的感觉。
然而，我国因多年的“应试教育”，使得高考学科的课堂教学必须围着高考的“指挥棒”转。“升学率”是学校生死攸关的大事，于是高考分数便成为“评价”唯一的价值取向，高考成绩的优劣在评价教师的教学中“一锤定音”。至于僵死的教学过程、落后的教学方法、变态的师生组合均被高考成绩“一俊遮百丑”。面对这种畸形的教育，专家学者、社会贤达们并未沉默。他们或发表文章，晓之以理；或利用人大、政协的讲坛，慷慨陈词；甚至还有的极尽声讨、谴责之能事……然而，一切均无济于事。学校依然我行我素。随着计划经济向市场经济的转轨，人们重新定位教育的功能，教学评价也在悄然地发生变化。教育行政部门用新的标准对学校进行督导评估，学校领导也按自己的理解用新眼光评价教师。理论工作者们纷纷出台了各种以评价量表为主的教学评价方案。但因为是转轨的“初级阶段”，这些方案在完整性、科学性、规范性、可操作性等
方面尚有缺欠。具体表现如下：
（1）叠加计分式的“课堂教学评价量表”不能起到正确导向作用。目前众多学校采用的“课堂教学评价量表”一般将对教学大纲和教材的驾驭、教学过程的设计、教师的教学艺术、教学目标的完成等项目具体化为8——10项，定出每项的权重分，评价人员视教师的表现评定出每项的实际得分，最后叠加算出该堂课的总分。这种评价量表从评价内容上看，既先进也完整，但存在“众俊遮一丑”的最大弊端。如某教师采用“满堂灌”的教学方法，或知识教学出现严重错误，充其量只能扣掉本项的 10分，若其它环节均好，还有可能得 80以上的高分，一堂该否定的课被评为“优等”。反之，一堂很有创意的课，很可能因为细小环节的问题得不到好分数。
（2）评价方式单一，有失公正、准确。用上述量表作为评价教师教学唯一方式且不说存在（1）中所列的弊端，以点代全，一学期l—2节课的优劣怎么能反映教师教学情况的全貌？实在有失公正、准确。还有为数不少的学校依然只有“结果评价”一种方式。用考试成绩作为教师考核等级评定、评先、晋级的主要依据，教学过程不纳入评价、考核范围。有的学校开展了学生“评教”活动，但由于学生的参与面窄（一股仅限于班干部），且不经常，对于教师教学的评价无足轻重。
（3）加强对生物学科课堂教学评价的研究急不可待。生物学科多年被打入高考的“冷宫”，处于“被人遗忘的角落”，有的学校甚至连基本教学都不能保证，还能奢谈什么“评价”？
查阅国内文献，有关生物学科教学评价的研究文章凤毛麟角，至于可供借鉴、便于操作的就更罕见了。
现代教育强调以人为本，只有人的潜能充分发挥了，“创新”才有可能。教学活动中，教师和学生是构成“教”与“学”双边活动的人。如果教学评价不能体现教师的“主观评价”和学生对教师实在的“客观评价”，那么这种评价只能是无本之木。
创新教育具体体现在教育思想、教育目标、教育方法、教育活动、教育管理等方面，而教学过程则是上述因素的集中反映。将教学过程置于不顾的评价，怎么能检测教师是否在实施创新教育？
可见，研制一套符合我国教育实际的教学评价体系是十分必要的。对于生物学科，更是急不可待。
二、研究的内容
1、研制新的、符合素质教育的“生物学科课堂教学评价量表”；
针对目前通用的评价量表不能突出教改方向、“众俊遮一丑”的弊端，本研究将研制新型的课堂教学评价量表。初步设想是：“ 3+ X”模式。
“ 3”拟为“一级指标”，包含大纲、教材；学生的主体地位；学生的能力培养等三项核心内容。用“模糊法”分别对三项评出A、B、C、D等级，然后用就低不就高的原则评出一级指标的等次。也就是说，三项核心内容，每项均具有一票否决的作用。
“ X”拟为“ 2级指标”，X即根据生物学科的特点，反映教学手段、教学进程、教学艺术、教学效果等内容的项数。对于二级指标，将沿用传统的量化计分法，然后叠加累计总分并按标准折换成A、B、C、D等级。
全课的终评等级仍取一、二级指标中的最低等级。
2、研究科学、完整的评价体系。
本评价体系的模型初拟为：
教研室评价
他人评价
专家评价
结果评价 3、研究与之配套的激励机制与制约机制。 评价是手段，不是目的。从我国现行的教育体制看，教学评价不纳入学校 的管理是起不到导向和推动作用的。因此，本研究还将研究与之配套的管理机 制。 三、研究方法与步骤 1、研究方法 本研究将以行动研究法为主，伴之以文献法和调查法。 2、研究步骤 研究周期暂定为一年，大体分为三个阶段： A、准备阶段（2000年4月一6月）：查阅有关资料，拟定研究方案。 B、实施阶段（2O00年9月一12月）：将“评价体系”和“课堂评价量表”拿到本校和他校的生物教学实践中去作反复试验。 C、总结阶段（2001年元月一 3月）汇集并分析研究资料写出研究报告。 四、研究者的组织方式和导师指导方式 1、本研究符合国家的要求。 第三次全国教育工作会议明确地将“培养创新人才”规定为学校的办学宗旨，全面实施素质教育为办学方针。因此，研究符合这种要求的课堂评价体系，既应运时代对教育的需要，又符合国家的要求。 2、有理论依据。 A、教育管理学依据 课堂教学是素质教育的主渠道。培养学生的创新精神是素质教育的核心。先进的教育思想和现代教学技术推动了课堂教学改革的深化。新的教学格局必须要有与之配套的教学管理，否则会抑制广大师生的创新情绪。 “评价”是教育管理的重要机制，正确的评价标准能将人引向积极、向上的方向。希望得到好的评价和主动掌握评价标准是人的主流。建立科学、公正的评价体系是符合教育管理学原则的。 B、哲学依据 一般而言，好的教学过程必然会有好的结果，但新生事物的成长往往有个过程，不一定能立竿见影。拟研究的评价体系既考虑了结果又重视过程，将因、果统一起来考虑，能激励老师大胆创新，力争在优化教学过程上有突破。 自我评价即主观评价，他人评价即客观评价。“主观”与“客观”是对立的，但一旦在同一标准下形成共识，便达到了“统一”。这一过程是相互促进，共同提高的过程。 教学是双边活动，教师是“教”的主体，学生是“学”的主体，这就是常说的“主一主”体关系。从教与学的侧重面看，他们又互为“主一客”体关系。只有“双主体”或互动的“主一客”体真正实现，创新教育才有实施的可能。将学生评价纳入评价体系，既能使评价更公正、更全面，又有利于师生人格的交融。 3、具备研究的条件。 A、有一个适合研究的环境。 从大气候看，“创新”逐渐深入人心，教改呈势不可挡的趋势。 从小环境看，本人从教的武汉市第四十九中学学校领导和教师的科研意识强，是本市的教育科研先进单位。学校教学设施齐全，现代教育技术的应用有基础，广大教师探求新的教学模式、教学方法的积极性高。在这样的学校开展研究“如鱼得水”。 B、有一定的研究能力。 本人现任校教科室兼职教科员，有一定研究能力。“八五”期间曾参与市级课题《青春期教育》研究并结题。“九五”期间，是市级重点课题《主体性学校管理模式研究》课题组的成员，并具体承担其中一个子课题的研究工作，此课题也顺利结题。因此，对如何进行教育科研有基础。 我的“本地区导师”对课堂教学评价问题有过几年的专门研究，能给我的课题研究随时作具体指导。我所在的学校与华中师范大学教科院有固定的协作关系，该院的专家。教授也能给我的课题提供帮助。 C、有组织保证。 我校一贯鼓励、支持教师开展各种形式的科研。本课题将通过成立课题组、申报立项、专家论证（北师大的专家论证结论）等程序，纳入学校教育科研统一管理。将获得必要的人力、物力、财力的保证。 五、预期研究成果及检验 1、预期研究成果 （l）“生物课堂教学评价量表”； （2）“生物课堂评价体系” （3）“生物课堂教学评价管理办法” （4）《研究报告》 2、成果检验 （1）“生物课堂评价量表”首先在本校试用，得到本校生物教师和校科研领导小组认可后再进一步到本地区其它一、两所学校试用。 （2）“评价体系”、“管理办法”争取纳入学校管理，通过试运行，正式运行得到确认。 （3）《研究报告》通过专家组评议的方式审定。 
过程评价
学生评价
自我评价
评价体系